核心提要: 储能向海外拓展, 并非是去挑选“规模最为庞大的市场”, 而是要去挑选“与自身能力范围最为适配的市场”。高额利润伴随着较高的壁垒, 高速增长伴随着较高的风险, 较低的门槛伴随着较低的毛利。不存在毫无瑕疵的市场, 只有相互契合的战场。
产业竞争激烈程度：谁在打价格战，谁在理性竞争?
竞争激烈的程度, 是由两个变量所决定的。一个变量是参与者的数量, 另一个变量是产品的同质化程度。当参与者的数量越多, 并且产品的同质化程度越小的时候, 价格战就会越发惨烈。
1. 高竞争度价格踩踏型市场
高竞争度价格踩踏型市场为东南亚和印度。
东南亚存在着一种基于 “供给过剩驱动” 的踩踏态势, 其准入门槛宛如从平地伊始, 于是中资纷纷汇聚涌入此地, 以至于呈现出 “满地都是中国企业” 的景象。就如户用储能这方面而言一个事例而言, 一整套的户储电池, 如果售卖至菲律宾, 相应手续大体上仅仅只需涉及危险品运输以及清关事项即可 以这么一种情况, 然而售卖同样的产品到欧洲的话, 却需要历经 CE 认证、电池护照、碳足迹核算再有回收体系等一系列繁杂的合规关卡 这么一套流程。
大量中小玩家因低门槛而扎堆涌来, 出现了“遍地都是中国企业”的情况。16kWh的户储系统在东南亚售价仅5500元这样的价格, 折合下来不到0.35元每Wh, 然而欧洲地区同规格产品包含安装的价格大约是东南亚地区的18到25倍。
印度呈现的是“竞价失血驱动”式的踩踏, 在SECI招标里, 价格属于核心评标维度, 到2025年, 两小时储能的最低中标价降到了每兆瓦每月14.8万卢比, 然而可行性基准约为23万卢比, 75%的项目低于这个门槛, 一旦中标就会亏损, 这两者所处的都是“赚不到钱”的市场, 不同的是东南亚靠“量”进行支撑, 而印度就连靠“量”支撑都极为艰难。
2. 高竞争度非踩踏型市场
美国、欧洲、拉美、中东、澳洲属于高竞争度非踩踏型市场, 竞争相当激烈, 然而每个市场都设有一道“防价格战失控的防踩踏阀门”, 使价格战不会走向失控状态。
美国CAISO的竞争激烈程度, 被公认为是最高的, 然而, FEOC规则却将能够进入市场的参与者筛除了一部分, 结果, 竞争被限定在了合规的边界范围之内, 如此一来, 价格便不至于毫无下限地持续降低了。
欧洲的格局, 正被增量空间给稀释着, 西欧趋向于饱和状态, 然而东欧方面, 新增需求依旧在, 吸收着过剩供给, 结构性转移自身, 就在延缓踩踏出现。
大量拉美热钱涌入, 然而多数项目尚处在招标阶段, 多数项目也尚处于签约阶段, 价格绞杀尚未有真确起始。
中东看上去是全球企业一同竞争, 然而头部的两家中资企业已经拿走绝大部分额度, 极高度集中的格局致使价格战无法打响。
澳洲的确是出现了降价的情况, 然而呢这并非源于卖不掉。话说回来呢恰恰和此相反, 在2026年之前的那五个月里装机量创造到达到了新的高度。之所以会降价是由于补贴退减了呢这般缘由, 企业依据情况主动进行价格方面的调整, 这和需求彻底崩塌了然后被迫去清理库存可完全是不一样的两码事儿。
那些市场存在着一些共同点, 这些共同点是, 竞争的门槛, 还有竞争的结构, 利用自身具备的特点, 把那种不计成本的低价冲动给过滤掉了。
3. 寡头格局型市场
寡头格局型市场是日本，竞争激烈程度低。
日本市场竞争格局由三大综合商社（分别是伊藤忠、三菱还有三井物产）掌控, 从项目开发开始一直到运营, 全链条都在其掌控范围之内, 在这样的情况下, 外资基本上只能在设备供应这个环节获得一些利益。另外, 日本政府已经把储能电池划定为依据《经济安全保障推进法》的“特定重要物资”, 并且从国家战略层面给予补贴以及保护, 所以市场自身并不是那种具备白热化竞争条件的状态。
竞争激烈程度跟毛利率呈现负相关关系, 东南亚处在最低端位置, 依靠薄利多销来维系运转, 印度呢, 就连商业模式自身就面临着遭遇挑战的状况, 日本的毛利率处于中游水平, 本土企业借助制度保护得以维持相对稳定的盈利空间。
那些低激烈度市场形成的原因, 大体上可以分成两类, 一类是准入壁垒所“阻止”而形成的, 就像日本设置的认证体系, 还有美国实行的FEOC规则, 另一类是市场里存在着尚未被充分挖掘开发的增量空间, 类似东欧地区。对于后来进入市场的参与者来讲, 战略机遇并非取决于在竞争激烈如同红海般的环境里进行价格上的激烈拼杀, 而是在于是否能够找到那些竞争激烈程度与市场增长速度在当下出现暂时错配情况的洼地。
供应链完善程度：自己造，还是别人造?
一个市场的“自主性”以及“抗风险能力”是由供应链所决定的, 对于外资（包含中资）来讲, 在选择进入某一个市场之际, 当地产业链的完善程度属于极其关键的考量要素, 越完善就表明采购以及运输成本越低, 协同配套效率越高，能够形成很强的本地化互补优势, 反之则代表着更高的交付成本, 更长的交期以及更不可控的履约风险, 对于外资而言, 产业链的完整度决定了进入的难度和持续性。
1. 自主型市场
自主型市场是日本和美国。
在所有国家中, 日本的产业链纵向整和程度最高。有处于上游的材料供应商, 比如住友金属、三菱化学。接着是中游的电芯供应商。具体有的公司是松下、GS Yuasa、东芝。最后是处于下游的集成与运营供应商。分别是伊藤忠、三菱、三井物产。在各个环节当中, 都存在着本土供应商。
技术路线呈现出多元的状况, 其中锂电占据主导地位, 钠硫电池, 也就是 NGK, 以及全钒液流, 即住友电工, 也都存在着成熟的应用情况, 然而日本对于锂、钴、镍的进口依赖程度分别超过了 90%、90%以及 60%, 其在资源端处于极度匮乏的状态, “能力闭环”的背后所存在的实则为“资源空心化”。
美国储能产业链呈现出来的特征能够被归纳描述成“头部着重, 至下方是轻微不足”之势, 下方阶段它的系统开展整合的能力是极为强大的, 处于中间阶段的电芯以及处于上方源头的原材料部分却是高度依靠外部给予支持的。下方阶段的整合与运作是集中程度很高的, 单单特斯拉这一家公司就独自占据了美国固定式储能市场大概82%左右的 proportion, Fluence、NextEra等公司是紧跟在它后面的。中间阶段电芯的生产数量主要是源自韩系厂商在美国所进行的布局, LG新能源及三星SDI这些韩国企业在IRA补贴产生驱使之作用的状况下占据了主要的份额, 特斯拉纵然自身也拥有能够供应本身所需电芯的产能, 然而美国本土自己所拥有品牌的电芯产能依旧是比较有限的。
上游关键矿产资源, 对进口高度依赖, 锂的依赖度超过50%, 钴的依赖度为79%, 镍的依赖度是41%, 石墨和锰的依赖度居然高达100%。美国锂储量并非不低, 已探明约440万吨之多, 然而开采许可、环保审批以及加工产能等环节, 严重滞后, 虽有资源却难以产出。在技术路线方面, 锂电占据绝对主导地位, 液流电池、钠离子电池等长时储能技术, 正在加速进行研发。
存在于全链条的结构性矛盾是, 系统集成能力在全球处于领先地位, 储能市场规模在世界排列前列, 然而, 百分之六十五的电网级锂电池是从中国进口的, 并且其中大部分的原产国是中国。不管毛利有多高, 关键环节不在自身掌控之中, 总归是一处短板。
2. 错配型市场
欧洲储能产业链的特征, 要概括起来讲, 就是“需求在欧洲、供给在亚洲”, 其下游集成能力提升速度飞快, 而中游电芯以及上游原材料环节, 对外部供给有着高度依赖, 从而形成了典型的错配格局。
下游系统集成竞争颇为激烈, 中资的占比份额持续不断地实现提升, 在欧洲市场里, 排名位居前三的分别是阳光电源、尼得科以及特斯拉, 于欧洲分布式公用事业级BESS市场当中, 前十大供应商总计份额达到了82.7/%。中游电芯环节, 名义产能看上去是充足的, 然而结构性错配的情况极为严重, 在2025年的时候, 欧盟名义电芯产能为252 GWh, 其中超过90%是面向电动汽车的, 固定式储能几乎难以分到份额。
欧洲当地的电芯企业大多都面临着规模化以及成本竞争力方面的挑战, 曾经被给予很大期望的Northvolt, 于2025年的时候宣告破产。中游电芯的增量主要是源于亚洲企业在欧洲的布局, 宁德时代的匈牙利工厂规划为100GWh, 远景动力在英国已经投产了15.8GWh, 本土品牌的产能依旧是有限的。
进口对上游关键矿产资源的依赖程度很高, 超过八成的锂依靠智利跟阿根廷, 超过六成的钴依赖刚果（金）, 欧盟在关键矿产精炼以及深加工环节的自给能力极其有限, 电池级锂和镍的加工能力仅仅能够满足自身大约百分之二十五的需求。
这类“需求处于欧洲, 供给位于亚洲, 产能给予动力”的三重错配情况, 致使欧洲有别于其他市场, 进而成为储能典型的存在错配情形的市场。
3. 依赖型市场
拉美是依赖型市场, 中东是依赖型市场, 澳洲是依赖型市场, 东南亚是依赖型市场, 印度是依赖型市场。这五个市场没有一个例外, 全部没有自主进行电芯制造的能力, 储能设备在很大程度上依赖进口。
锂离子电芯以及成套系统, 在拉美地区, 超过百分之八十的部分, 来源于中国、韩国还有日本, 而本地的电芯产能, 极其有限。
中东有关锂电芯的进口依赖程度超过百分之九十, 其中中国以及韩国的供应商属于绝对的主力, 澳大利亚属纯进口的市场环境, 该市场里户储及大储各项设备近全部源自海外, 而中国厂商在户储份额方面占据超过百分之七十。
其组装环节之地在东南亚本地, 不过电芯以及核心材料全都是源自中国的, 究其实质乃是中国供应链的一种外溢现象。印度电芯对进口依赖程度相当高, 其中绝大部分是来自中日韩这三个国家。
上游原材料的环节里, 五个市场都面临着相同的困境, 那就是存在资源, 然而精炼能力却无法跟上。拉美握有全球最为丰富的锂矿资源, 其中智利和阿根廷占据全球已勘查清楚的锂储量将近四成, 可是精炼加工的能力与资源天赋严重不相符。澳洲同样是以矿石出口作为主要方式，精炼的环节高度依靠中国。
在中国完成加工的锂, 占到了全球约65%, 矿石被运出去, 经过加工后又被买回来, 这是澳洲的处境, 也是其他资源国的共同状况。东南亚虽然有镍矿的优势, 然而核心材料仍然需要从中国进口。印度对于关键矿物的进口依赖程度极高。五个市场没有一个例外, 全都不具备把资源优势转化为本土电池产能的能力。
在中游电芯那儿一块, 五个市场大体都属一片空白景象, 中东虽说有本土制造的相关规划, 可还处在早期阶段。另外澳洲进行的电池制造尝试, 都没能形成相应气候。拉美正处在从单纯进口转变为本地组装的进程中, 然而电芯依旧得依靠外部供应呢。东南亚这里, 由中资主导的电芯产能正逐步形成, 不过核心环节还是在中国本土。印度本土产能极低, 其规划产能和实际落地之间存在极大差距。
下游方面, 系统集成特点鲜明, 运营同样独具特性, 不过, 二者都同样是依靠外部的。中东这块区域, 是由本土开发商占据主导地位, 澳洲的市场化的程度极高, 拉美主要流行公用事业招标这一模式, 东南亚地区中资占比较大优势。没有任何一例是例外的, 都是本地或者外资的集成商在操控着相关事宜, 而这一部分并不依靠进口。真正受到外部供给掣肘的, 是中游的电芯以及上游的原材料。项目能够实现落地, 运营是在本地进行的, 然而却没办法掌控核心设备以及关键材料。
全球储能主要市场产业链自主性评估矩阵
注意¹: 处在日本上游位置的所谓“强”, 指的是什么, 是材料加工技术方面具备强大实力, 并不是资源禀赋方面, 其中锂的进口依赖度超过了90%，钴的进口依赖度超越了90%, 镍的进口依赖度则有百分之60%以上。
相关支持与配套产业：光储充协同，还是孤岛运行?
有着光伏、风电、充电桩这些配套产业协同的并非孤岛的储能, 才实现真正跑通“发-储-充-用”的闭环, 配套产业越成熟, 储能部署成本越低, 应用场景愈加广泛, 并且商业模式也更可持续。
美欧是“光储充”协同最成熟的代表。
美国这一国家, 有着全球第二大部分的光伏装机量。其中德州地区以及中西部那一地带的风电资源是相当充裕的这样一种情况, 而IRA配套拨款正处于加速充电网络建设的进程之中。光伏, 储能, 充电桩, 数据中心, 这四个场景正在那个美国极为快速地进行融合。欧洲呢它的光伏装机量在全球处于领先地位, 其海上风电亦在稳步推进着, 《替代燃料基础设施部署条例》也就是所讲的AFIR法案又有着相关要求, 自2027年开始, 新建的充电桩必须得预留双向充电接口, 到2030年的时候, 15%公共充电桩要支持V2G这个内容, 光储车一体化这一物事正从概念朝现实这一步骤去转变。
中东和澳洲是“光储协同”已就绪、但“充电”环节滞后。
具有全球最低光伏度电成本的中东地区, 光储一体化项目正处于大规模的积极部署过程中, 此为当地储能部署主流形态, 并非光储充, 而且中东充电基础设施存在严重滞后状况? 依据Electromaps统计, 截至2024年年末, 沙特整个境内仅有101个充电站。虽然EVIQ计划到2030年要安装超过5000个快速充电桩, 然而现实情况与目标两者之间存在着巨大差距。
澳洲有着全世界最高的屋顶光伏渗透率, 大概百分之三十三的家庭都安装了光伏, 光储协同运作已然相当成熟, 存在有着项目把电池接入已经在运营的光伏电站达成联合运营。可是充电桩覆盖率依旧远远低于欧洲以及美国, 依据澳洲电动汽车委员会也就是EVC在2025年的报告, 截止到2025年6月, 整个澳洲仅仅大概有1272个快充站点。
拉美和东南亚是“光伏强、储能在追、充电刚起步”。
在拉美地区, 智利的阿塔卡马沙漠属于全球光伏条件最为优良的区域当中的一个, 然而其充电桩网络眼下还处在早期状况。
东南亚地区, 光伏装机呈现出快速增长的态势, 比如说越南, 其光伏装机量已经超过了19GW, 然而, 风电以及充电配套方面, 尚且处于不成熟的状态。
日本呈现出这样的状况, 即“光伏有限、风电受限、储能替代路径多元”。日本的国土面积是有限的, 并且多山地 , 这使得地面光伏扩张的空间变得十分逼仄。海上风电又受制于水深以及漫长的审批等等条件。风光这两种资源都受到了限制 , 于是日本转而押注替代储能技术路线 , 在氢能与液流电池这些方向已经有了实质突破。然而 , 替代储能技术的突破并不意味着光储充协同就被打通了。因为光伏增量有限 , 储能是按照电网侧独立逻辑来推进的 , 并非光储融合。充电桩数量虽多 , 但 EV 的渗透率仅仅只有 1.6% , 其利用率很低。
多数其他国家是光储充一体化去推进, 然而日本的情况却是, 光伏借助政策, 储能倚靠电网, 充电依靠汽车产业, 这三者各自按自己的一套行事, 欠缺统一的能促使其向前发展的动力存在。
印度是“光伏第三、充电桩空白、电网拖后腿”。
印度的光伏装机在全球处于第三的位置, 然而其充电桩的覆盖比率极低, 输变电的配套远远落后于发电的一端, 大量的光伏项目由于电网接入受到限制从而被延期, 光伏具备一定规模, 可是充电桩无法跟上, 电网也接入不进去, 在四个环节当中, “发”这一环节通畅了, “储”“充”“网”这三个环节却都受阻了。
配套产业的成熟状况, 决定着储能究竟能不能切实地得以运行起来, 光伏与储能属于基础部分, 充电桩乃是起到放大作用的部件, 电网是承担连接功能的环节, 只要缺少其中一个环节, 价值的链条便会出现断裂。
美欧具备四个环节, 且都齐全；中东以及澳洲光储协同运作成熟, 然而充电方面较为滞后；拉美和东南亚光伏所拥有的禀赋良好, 只是配套相对薄弱；日本受地理条件的限制, 采取替代技术路线；印度存在光伏, 却缺少充电设施, 并且电网更无法跟上。综上所述。要看一个储能市场, 得先看配套情况。光伏是否存在、储能是否使用、充电桩有无配备、电网能否接上。这四条线连通了几条, 决定了这个市场能做的深度如何。
战略结论：八个市场，四种打法
七个维度相互交叉进行审视, 八个市场的战略定位, 正渐渐变得清晰起来。在这里, 高利润会伴随着高壁垒出现, 高增长会伴随着高风险产生, 低门槛会伴随着低毛利存在, 不存在完美无缺的市场, 有的只是各能匹配的战场。
全球储能主要市场产业链自主性评估矩阵
对七个维度展开交叉分析, 会指向四种战略设定位置。下面的表格从七个维度出发, 针对八个市场逐个进行量化评分, 其目的意在回应一个更为直观的问题: 每个市场的“仗”难度究竟何其高, 优势处于何处、短板位于哪里。星级属于相对层面的排序, 不是绝对意义上的优劣。
全球储能主要市场量化表
注意, 这个表格呈现的是八个市场相比较而言的排序情况, 并非是绝对的评分。星级越高, 那就表明在该维度方面这个市场的强度越大。比如说, “政策排他性”从正面去体现市场准入门槛以及制度壁垒, 五星意味着门槛是最高的那个, 对于外资的限制是最严格的那种, 然而与此同时也说明对已经进入的参与者竞争保护是最强有力的。这件事情不是在对市场的好坏进行判定, 而仅仅是对市场特征作出的一种描述罢了。
储能往海外市场拓展时的市场挑选, 最终并非是一道有关地理方面的题目, 而是一道涉及能力的题目。七个维度方面进行的交叉剖析指向了一个清晰的结论, 不存在无比完美的市场, 仅有相互匹配的战场。
使美国的高毛利得以确立的基础, 是FEOC合规所设置的那些高门槛, 澳洲的蓝海价值, 是以并网审批漫长周期作为代价才得以存在的, 欧洲和日本制度的成熟, 与之对应的是层层叠加起来的合规壁垒, 东南亚和印度规模的增长, 却伴随着利润仿若薄如刀刃这般的现实。
每一个市场所具备的优势均和它自身的短处呈现出一体两面的状况, 并不存在那种“既好进入又能够盈利赚钱”的选择。对于企业来讲, 真正意义上的战略课题并非是“哪一个市场规模最大”, 而是“哪一个市场吻合我的能力范围最为适配”。
