有一家名为力高（山东）新能源技术股份有限公司的企业, 这家企业被简称为“公司”, 它属于新能源汽车电子以及储能方面的企业, 该企业所生产的主要产品是电池管理系统, 此电池管理系统又被简称为“BMS”, 这家企业打算在深交所创业板上市, 还要募集资金73,478.63万元, 其保荐人是海通证券。
公司在2023年7月17日的时候, 接受了深交所方面的问询, 而后在2024年1月15日, 公布了涵盖长达412页厚度的问询函回函, 此回函针对17个问题作出了回答。关于公司能不能够成功在创业板达成目标, 侦碳家觉得公司的上市旅途可不是一帆风顺的道路, 有着诸多挑战。
Part One
报告期内严重依赖第一大客户国
上述表格呈现的是, 公司在二零二三年上半年那些前五大客户的销售收入以及占比的明细情况, 其中, 第一大客户是国轩高科, 其销售金额以及占比分别是一点六三亿元还有百分之六十一点五五, 第二大客户乃是常州金坛区政府实际控制的企业, 它们合计的销售金额以及占比分别是四千二百零三万元以及百分之十五点九四, 前两大客户合计的销售占比为百分之七十七点四九, 前五大客户销售占比的合计数是百分之八十八点四二, 由此能够看出, 公司在销售方面严重依赖着跟前五大客户展开的业务, 特别是前两大客户, 几乎占据了将近百分之八十, 呈现出那种畸形的高比例状态。
2020年, 第一大客户为国轩高科, 销售收入是2220.33万元, 占比为30.99%, 公司报告期营业收入为7678万元。2021年, 第一大客户也是国轩高科, 销售收入为5776.97万元, 占比30.70%, 公司报告期营业收入为199567万元, 同比增长159.92%。2022年, 第一大客户依旧为国轩高科, 销售收入为15377.10万元, 占比28.60%, 公司报告期营业收入为55928万元, 同比增长180.25%, 28377万元为公司报告期营业收入中的一部分。
公司于问询函里进行披露, 预计在2023年的时候, 营业收入处于78,502.98万元到83,779.44万元的范围, 相较于2022年同比增长幅度为40.36%至49.80%；可以看到销售增长已然呈现出疲态, 跟2022年相比同比增速下滑幅度是130.45个百分点至139.89个百分点。
我们留意到, 公司的控股股东是合肥揽峰, 它如今已改名为烟台揽峰, 其与国轩高科处在同一个地方, 也就是合肥。2023年上半年的时候, 国轩高科给公司创造的销售, 占据的比例高达61.55%。和2022年的占比28.6%相比较, 提升了32.95个百分点。在公司2023年同比销售增长变得迟缓这个背景之下, 国轩高科勇敢地站了出来, 独自拯救“主”, 展现出跟公司不一样的极为深厚的关系了。对于国轩高科有没有持有公司的股权, 或者公司的实控人是不是由国轩高科利益相关方来代持股权这一点, 尽管我们没办法晓得, 不过我们是保持着高度怀疑的, 针对二者, 在公司上市关键时期, 存在利益输送的动机以及嫌疑这件事发至怀疑。
侦碳家持这样的看法, 过度依靠某一位客户, 在上市之前能够使公司业绩得到提升, 然而从长远角度来讲, 这是公司不够成熟以及弱小的一种体现, 鉴于要是某一个主要客户削减订单或者取消订单, 公司将会立马停止生产, 情况严重时会致使经营陷入停滞状态, 进而引发公司出现亏损现象, 对公司的稳定性以及持续经营造成极大不良影响。
Part Two
继续押注BMS，产能能否消化
公司募集资金投向情况如下, 新能源汽车电池控制系统及研发投入为25786.33万元, 其占比达35.09% , 研发中心升级投入金额为27692.30万元 , 占比是37.69% , 剩下的2亿元用于补充流动资金。招股书所披露的募集资金投向规划当完全达产后 , 将会实现年产80万片BMS产品的生产能力。
该明细表呈现的是公司报告期产能利用率情况, 2020年公司因委托外协进行加工, 所以产能利用率指标于此并不适用, 2021年至2023年上半年之间, 产能利用率分别为30.68%, 66.10%以及59.66%。从中能够明白, 公司产能利用率向来呈现不饱满的稳定态势, 其中最高产能利用率的年份归属于2022年, 其产能利用率恰好为66.10%, 尚未达到三分之二, 而产能利用率最低的年份是2021年，其利用率甚至还达不到三分之一。更何况至于三班倒的情况。
公司在报告期时, BMS产量分别是17.02万片, 39.76万片, 84.31万片以及46.37万片, 对应着上述的产能利用率, 募集资金投向会再造80万片BMS的生产能力, 按照2022年84.31万片对应产能利用率66.10%来计算, 公司截止2022年BMS的生产能力为127.55万片, 要是再加上募集资金投向建成后新增的80万片产能, 那么合计就为207.55万片, 也就是说要销售放量至2022年的2.46倍, 才不会形成过剩产能。
这会给公司的销售构成极大挑战, 依据2023年预测的销售情形来讲, 增速跟2022年同比已然放缓很多, 要是没办法持续维持高速的增长, 进而形成过剩产能, 那巨额的折旧会摊薄公司的利润, 进而将公司拽入亏损的困境且无法自拔。
Part Three
保荐人间接入股
保荐业务会否失去独立性
有招股书表明, 截止到当前这个时间点, 海通兴泰持有该公司百分之四点四五的股权, 最早那次是在二零一七年的时候以货币资金的形式投身入股嗒。那次入股时的价格是每股三十八点儿七七元。海通证券的全资子公司海通开元投资有限公司所控股的子公司海通吉禾私募股权投资基金管理有限责任公司持有海通兴泰百分之零点四四的合伙份额, 而且仍然担着海通兴泰执行事务合伙人这个角色。
故而深交所要求公司, 依据海通兴泰投资行为、入股时间、入股价格、保荐业务开展时间等, 去阐明入股的合规性, 是否存有其他利益安排。虽说公司于问询函里回复称, 海通兴泰入股在前, 海通证券保荐在后, 而且海通兴泰入股价格与同期外部投资者无锡云晖入股价格相同, 不存在其他利益安排。
这种解释自身就是牵强附会, 海通兴泰进行入股是早于其他情况的, 在海通证券进行保荐这个行为的时候, 就应当要避开嫌疑, 不要再去参与对于该公司的保荐工作, 这样做才是正确的能够解决问题的办法。不然的话, 投资者是完全有道理去怀疑的, 海通证券是由于有海通兴泰提前进行了入股, 这才转而来到这里为该公司进行保荐, 这两者之间是相互呼应的, 是专门冲着想要套利来到这里的, 是为了能够拉高估值, 从而好让海通兴泰在公司成功上市之后秘密地进行减持, 因为依照一般的惯例也就是增发25%的股本这样的情况, 海通兴泰在上市之后将会持有该公司的股份3.3%, 这个比例是低于5%的, 于此种情况下就能够进行减持而且不需要进行公告。
Part Four
报告期内经营性现金净流量均为负值
持续经营存在风险
报告期当中, 公司经营性现金净流量始终是负值, 其数额分别是-4991万元, -2670万元, -1879万元以及-11979万元, 总计经营性现金净流量是-21518万元, 另外。报告期里使得投资性现金净流量也一概是负值, 具体为-679万元, -1528万元, -10794万元与-3065万元, 总计-16066万元, 经营性和投资性两者合计净流量为-37584万元。
造成这种状况出现的缘由在于, 公司的应收账款以及存货始终在持续不断地攀升, 在报告期内, 应收账款余额依次是7067万元、9666万元、31975万元以及35769万元。特别是在2022年年末之际, 相较于2021年年末而言, 快速飙升了22309万元之多, 增长幅度达到了130.8%, 占比占到了当期营业收入的比率为39.89%。
报告期内, 公司存货余额存在不同情况, 分别为2744万元, 4945万元, 12046万元, 11069万元, 除了2023年6月30日余额相比于2022年年末略微下降8.1%之外, 2021年同比增长80.21%, 2022年同比增长143.6%, 增长金额为7101万元。
2022年年底时, 应收账款出现了余额同比变动, 存货余额也同比变动, 二者合计增长了29410万元, 这成为了2022年经营性现金净流量巨亏10794万元的最为主要的原因, 应收账款增加, 存货增加, 毫无疑问会占据大量经营性现金, 会吞噬掉销售收入增长所带来的利润增加, 最终造成运营资金的短缺。
倘若一个企业明明盈利, 然而其经营性现金净流量竟然呈现为负值, 这实在是极度不正常的情况, 正常企业应是经营性现金净流量这般为正值, 投资性现金净流量那般为负值, 融资性现金净流量又是如此为正值的。一方面来说意味着公司竞争具备的能力很不强, 像销售那边存在着账期, 而采购却必须要预付；另一方面来讲可能存在有虚构收入的那种嫌疑，其表现的形式是应收账款以及存货余额出现没有理由的增长, 在经过了一段时间之后, 通过计提坏账准备以及存货跌价这样的形式来进行消解。
我们有理由怀疑公司是否真如这般, 此时, 身为下属关联企业入股公司的保荐人的海通证券, 难以置身事外, 其自身独立性遭质疑, 对这类事情的处理, 无法让人信赖, 投资者更会选择用脚投票。
Part Five
成立1年且参保员工仅1人的企业
为公司第二大供应商
2022年, 公司第二大供应商是安亚半导体（苏州）有限公司, 也就是以下简称的“安亚”, 全年采购金额为4002万元, 其占比为11.59%, 安亚成立于2021年11月29日, 仅成立一年就一下子成为2022年公司原材料供应商的第二名。
天眼查表明, 截至2022年, 安亚方面, 员工总数仅仅只有1人, 参保人数同样也只是1人, 是一家刚刚成立仅仅才一年的企业, 员工人数仅仅只有1人, 然而, 这家企业居然是公司2022年的第二大供应商, 并且交易金额高达4002万元, 要是没有和实控人的关系, 实在难以想象会有如此巨额的订单投向一个初创企业。
此外, 招股书表明, 苏州兴凯恒智能科技有限公司, 也就是以下简称为“兴凯恒”的公司, 与安亚属于同受同一实际控制人进行控制的企业, 然而, 天眼查所显示的情况却是, 兴凯恒是一家由自然人100%持股的企业, 其成立时间为2022年8月17日。
安亚是由自然人蒋安林100%持有企业, 招股书未阐明安亚与兴凯恒成为关联方的原因, 我们觉得这属于招股书披露不够明白之处。对此含糊不清, 海通证券以及公司没能详尽披露信息, 保荐人没有尽到勤勉披露之责, 公司还试图掩盖事实, 总想暗中行事。
